El engaño de la deuda: Por qué la teoría monetaria moderna es una creencia de lujo

Mientras el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, hacía rondas por el Capitolio esta semana, los debates sobre las expectativas de inflación de la Reserva Federal han vuelto a ocupar el primer plano. El gasto público insostenible está aumentando las presiones inflacionistas con consecuencias potencialmente devastadoras para la economía estadounidense. En este contexto, la creencia de que la deuda no importa, especialmente defendida por los partidarios de la Teoría Monetaria Moderna (TMM), parece más alejada de la realidad que nunca.

Esta noción, prevalente en la izquierda política, afirma que un gobierno que emite su propia moneda nunca puede quedarse sin dinero de la misma forma que podría hacerlo un hogar o una empresa. Sus defensores argumentan que un gobierno de este tipo siempre puede imprimir más dinero para pagar sus deudas, eludiendo así cualquier restricción impuesta por la disciplina fiscal tradicional. Aunque esto pueda parecer atractivo, es un ejemplo clásico de lo que los sociólogos llaman una "creencia de lujo": una idea que sostienen principalmente quienes están aislados de sus consecuencias en el mundo real.

"Somos una moneda soberana, podemos imprimir todo el dinero que queramos", John Yarmuth (demócrata de Kentucky), ex presidente del Comité Presupuestario de la Cámara de Representantes, en una comparecencia ante el Congreso.

Las creencias de lujo, como las describe el sociólogo Rob Henderson, son ideas que confieren estatus a los ricos mientras que a menudo gravan a los menos afortunados. El concepto se ha asociado tradicionalmente a normas culturales y sociales, pero se aplica igualmente bien a teorías económicas como la MMT. Los defensores de esta teoría del "dinero mágico", a menudo escudados en su propia estabilidad económica, prestan muy poca atención a cómo las teorías elegantes sobre el papel pueden conducir a resultados catastróficos en el mundo real.

Un argumento clave contra la falsa promesa de la TMM es que imprimir dinero para financiar el gasto público conduce a la inflación. Cuando un gobierno imprime dinero para cubrir un gasto excesivo, aumenta la oferta monetaria sin el correspondiente incremento de bienes y servicios. Esto crea un desequilibrio entre los recursos disponibles y el dinero disponible para comprarlos, y el resultado es la inflación: un aumento del nivel de precios que erosiona el poder adquisitivo del dinero. Para los ricos, esto puede significar ajustes en sus carteras de inversión o precios más altos en determinados artículos. Para los pobres y la clase trabajadora, sin embargo, la inflación puede ser devastadora.

La inflación afecta de forma desproporcionada a los trabajadores con salarios más bajos

La inflación golpea con más dureza a los más vulnerables. Como ha detallado FREEOPP en un estudio reciente, la inflación afecta desproporcionadamente a los pobres al aumentar el costo de los bienes y servicios esenciales que consumen en mayor medida que la cesta de la compra de la que disfrutan las personas más ricas. Esto agrava las dificultades económicas de las personas con bajos ingresos y exacerba la desigualdad. Según FREEOPP, "Si examinamos el impacto absoluto de la inflación, encontramos que entre 2004 y 2020, los asalariados del decil inferior experimentaron una inflación 71 puntos porcentuales superior a la del decil superior, sobre una base compuesta".

De hecho, como ha señalado Timothy Carney, académico del American Enterprise Institute, los individuos súper ricos, que dependen menos de sus ingresos, se benefician de la inflación al aumentar el valor de sus activos, como viviendas y acciones.

Cuando los estadounidenses que viven al día ven aumentar el costo de la vida sin un aumento proporcional e inmediato de sus ingresos, sufren dificultades adicionales. Elementos básicos como la comida, la vivienda y el transporte se encarecen, lo que les empuja aún más a la pobreza y puede llevarles a la necesidad de pedir préstamos adicionales, a menudo a tipos elevados, ya sea mediante tarjetas de crédito o métodos de financiación alternativos. A diferencia de los ricos, que pueden protegerse de la inflación invirtiendo en activos como bienes inmuebles y acciones, los asalariados con salarios más bajos, especialmente los que viven sólo con el salario actual, tienen opciones más limitadas para proteger sus finanzas de la erosión del valor provocada por la inflación.

Las élites están más aisladas de la inflación

Los defensores de la MMT suelen proceder del mundo académico, de grupos de reflexión y de círculos políticos acomodados, entornos en los que están más aislados de los efectos de la inflación. Estos individuos pueden permitirse sostener tales creencias sin sufrir las devastadoras consecuencias que sufren los asalariados con salarios más bajos cuando suben los precios. Su lujosa creencia de que el gobierno puede simplemente imprimir más dinero para financiar el gasto deficitario está arraigada en un mundo de economía teórica más que en las realidades vividas por los estadounidenses de a pie.

Esta desconexión pone de relieve un problema más amplio en los debates de política económica. El lujo del distanciamiento académico y teórico permite que voces influyentes promuevan ideas que serían peligrosas si se pusieran en práctica. Las consecuencias de estas políticas no suelen recaer en sus defensores, sino en los menos preparados para gestionarlas: los estadounidenses de clase trabajadora más pobres.

Veronique De Rugy, académica del Mercatus Center de la Universidad George Mason, escribió recientemente sobre esta desconexión en los debates de política industrial, argumentando que "los argumentos sobre aranceles y política industrial [son] interesados y contraproducentes, diseñados para elevar el estatus personal sin tener en cuenta las consecuencias prácticas para quienes tienen menos poder y privilegios en el mundo". Su tratamiento del tema inspiró este post.

Creer que la deuda pública no importa, siempre y cuando esta deuda esté en manos de un país que genera su propia moneda, es como ignorar los fundamentos económicos. Históricamente, la impresión incontrolada de dinero ha conducido a la hiperinflación y al colapso económico en países como Zimbabue y Venezuela. Estados Unidos, con su vibrante economía y sus sólidas instituciones, podría no enfrentarse a resultados tan extremos, pero el riesgo de una inflación significativa sigue siendo elevado si el Congreso continúa con un gasto deficitario imprudente. El panorama fiscal actual es muy insostenible, y las gallinas acabarán volviendo a casa para desovar.

Como Dominik Lett y yo hemos advertido recientemente: "Si el Congreso deja las correcciones del gasto para el último minuto, los legisladores pueden percibir la draconiana consolidación fiscal necesaria para poner la deuda bajo control como menos deseable que la monetización de la deuda. En tal escenario, imprimir más dinero podría convertirse en la salida más fácil o la única políticamente factible".

Un camino más responsable

La creencia de que la deuda no importa es una creencia de lujo que hace caso omiso de las experiencias vividas por los pobres y la clase trabajadora cuando la inflación golpea. Si bien propugnar la TMM como una teoría económica inteligente que supera la responsabilidad fiscal tradicional puede conferir estatus intelectual y social entre ciertas élites, que los legisladores sigan ciegamente el camino de la TMM plantea peligros reales para los estadounidenses más vulnerables a la inestabilidad económica. El Congreso y el ejecutivo deberían dar prioridad a la responsabilidad fiscal y a políticas económicas que permitan la prosperidad de todos los estadounidenses, no sólo de unos pocos privilegiados.

El 118º Congreso y el presidente Biden han desperdiciado muchas oportunidades de corregir el rumbo fiscal, desde acordar un irresponsable acuerdo sobre el límite de la deuda hasta permitir que el gasto ejecutivo se desboque y autorizar más dinero para emergencias extranjeras y nacionales sin intención de devolverlo. Este Congreso y el Presidente Biden aún tienen la oportunidad de iniciar la importante labor de estabilizar la deuda estadounidense y reducir las presiones inflacionistas. El periodo en que ya no tiene capacidad de maniobra, tras las elecciones de noviembre, podría ser una oportunidad ideal para establecer una comisión fiscal que considere todas las opciones que tienen ante sí los legisladores estadounidenses y proponga un paquete que frene el gasto y la deuda fuera de control.

Tanto si los responsables políticos estadounidenses tienen la intención de seguir las recetas mal concebidas de la MMT como si no, lo más probable es que la actual opción por defecto nos lleve por el camino propuesto por la MMT, a medida que los aumentos del gasto con piloto automático consuman cada vez más ingresos públicos, aumentando la deuda e incrementando la probabilidad de un dominio fiscal en el futuro, en el que la Reserva Federal se vea arrinconada a tomar decisiones monetarias para apoyar las finanzas públicas en lugar de controlar la inflación. Este es un camino hacia la penuria y el caos potencial que deberíamos evitar.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 11 de julio de 2024.