El costo oculto de tu ron, subsidiado a nivel federal

Mientras el Congreso estudia la legislación de fin de año, ha resurgido el programa de encubrimiento del ron, provocado por las críticas de la industria cervecera al diseño del programa. Es una buena oportunidad para poner de relieve el macabro amiguismo creado por este programa poco conocido que subvenciona directamente una gran parte del ron que se consume en Estados Unidos y en todo el mundo.

Según la ley federal, las bebidas espirituosas destiladas están sujetas a un impuesto especial, que puede llegar a los 13,50 dólares por galón de alcohol. La mayor parte de los impuestos recaudados sobre el ron producido en Puerto Rico y las Islas Vírgenes estadounidenses se devuelve a los respectivos gobiernos. Más de tres cuartas partes de los impuestos recaudados en Estados Unidos (10,50 dólares por galón) sobre el ron producido internacionalmente se reparten entre los dos territorios en función de su cuota de producción nacional. La transferencia de aproximadamente 700 millones de dólares al año en ingresos por impuestos especiales del Tesoro estadounidense a los territorios se denomina "cover-over".

El cover-over de 10,50 dólares se ha aumentado temporalmente a 13,25 dólares de forma recurrente desde finales de la década de 1990, normalmente como parte de un paquete de ampliaciones fiscales de fin de año. La cantidad aumentada temporalmente expiró a finales de 2021. Ahora, hay una lucha entre los cerveceros y los destiladores de ron sobre si volver a la cobertura más alta.

La lucha está ligada a un desacuerdo más amplio causado por las diferencias mal diseñadas en cómo se gravan la cerveza y las bebidas espirituosas, creando disparidades en el tratamiento fiscal de las bebidas gasificadas con alcohol. La mejor política sería que el Congreso derogara el programa cover-over (si no todos los impuestos especiales federales).

A mediados de la década de 2000, los millones de dólares de ingresos procedentes del "cover-over" desencadenaron una guerra de subvenciones al ron entre los dos territorios cuando las Islas Vírgenes atrajeron a Diageo (propietaria de Captain Morgan) fuera de Puerto Rico. En 2010, Javiar Vázquez afirmó que la subvención –que incluía dinero para construir una nueva destilería, exenciones de impuestos sobre la renta y la propiedad, pagos directos para cubrir gastos de funcionamiento y una parte de los ingresos anuales de cobertura– "es tan enorme que el coste neto para Diageo de producir ron es cero".

Para no perder su parte de los ingresos fiscales del ron, Puerto Rico respondió con sus propias subvenciones. Según el Center for Investigative Journalism, el programa de encubrimiento ha aumentado los beneficios de Cruzan, Don Q, Club Caribe y Bacardi, esta última admitió que las subvenciones no ayudaron a crear nuevos puestos de trabajo en la isla. Las subvenciones también se extienden por la cadena de suministro del ron, subvencionando la producción de melaza y la cosecha de caña de azúcar. 

El diseño del programa de cobertura ha forzado a Puerto Rico y a las Islas Vírgenes estadounidenses a una competición en la que ambos países pierden y manipulan sus industrias del ron para maximizar las subvenciones federales, la mayoría de las cuales se reinvierten en la guerra de subvenciones. Los destiladores de ron del continente también pierden, ya que sus grandes rivales reciben cuantiosos fondos para la producción en los territorios.

Aunque en un principio se presentó como una ayuda fiscal vital para los territorios en apuros, el funcionamiento del programa de cobertura es muy distinto. Los pagos de cobertura tienden a desestabilizar los presupuestos de los gobiernos locales debido a la fluctuación de los importes de cobertura y a las constantes presiones para obtener subvenciones adicionales a la producción. Las subvenciones pueden costar más que los beneficios de la cobertura y crear problemas cuando la producción se traslada. Por ejemplo, cuando Captain Morgan se trasladó a las Islas Vírgenes, dejó un agujero en el presupuesto de Puerto Rico, ya que los ingresos de la cobertura siguieron a la producción.

Como mínimo, el Congreso no debería renovar la cantidad de cobertura temporalmente más alta en un paquete de fin de año. La reautorización incierta y esporádica del programa en las últimas décadas no ha hecho sino agravar los problemas fiscales de Puerto Rico y las Islas Vírgenes estadounidenses.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 14 de noviembre de 2023.