Economía confesional

Leí con placer y tristeza a la vez "Confesiones de un economista de la energía" (invierno 2022-2023), de Ahmad Faruqui. El deleite estaba en, como se suele decir, "sentirse visto". Gran parte de mi propia carrera, principalmente en regulación financiera y economía inmobiliaria, reflejaba muchas de las experiencias de Faruqui. La tristeza estaba también en el hecho de que muchas de mis experiencias reflejaban las suyas.

Además de haber ocupado un puesto de alto nivel en economía en la Casa Blanca (como economista jefe del vicepresidente Mike Pence), también fui economista jefe de la Comisión de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de Estados Unidos, bajo la dirección del senador Richard Shelby. Mi paso por el Comité Bancario coincidió con los años previos a la crisis financiera de 2008.

A pesar de la afirmación ocasional de que la economía de la escuela de Chicago causó la crisis financiera, mis siete años en el comité fueron testigos de una ausencia casi total de cualquier aportación real por parte de los economistas. Planteé con regularidad cuestiones de riesgo moral tanto en el mercado hipotecario como en la regulación financiera en general, y vi cómo esas preocupaciones se desestimaban de manera uniforme. Lo que impulsaba la formulación de políticas en el Comité Bancario del Senado eran esencialmente dos fuerzas. La primera era la competencia intersectorial: cómo los bancos pueden ganar a costa de las compañías de seguros, por ejemplo. La segunda era el deseo de utilizar el sistema financiero para redistribuir la renta o la riqueza mediante subvenciones ocultas o cruzadas. Rara vez se habló de las externalidades en concreto o de los fallos del mercado en general.

Como señaló el economista de Harvard Jason Furman en un ensayo de Foreign Affairs ("The Quants in the Room", julio/agosto de 2022), que Faruqui utilizó para abrir su artículo, gran parte de la crítica de la izquierda política estadounidense a la influencia de los economistas en la formulación de políticas está mal informada. En mi experiencia, los economistas, como asesores políticos internos, casi siempre se han opuesto a los intentos rentistas de la industria. De hecho, los economistas en la sala eran a menudo los únicos que se oponían a la búsqueda de rentas. A pesar de su falta de influencia, creo que si los economistas no participaran en el proceso de elaboración de las políticas, la búsqueda de rentas por parte de la industria sería mucho mayor, no menor.

Tuve la suerte de trabajar para algunos senadores que sí se interesaban por la economía, entre ellos Shelby y el anterior presidente del Comité Bancario, Phil Gramm, un economista doctorado. También trabajé regularmente para colocar a economistas académicos como testigos en las audiencias ante el Comité Bancario. Sin embargo, aunque estos testigos captaron ocasionalmente la atención de uno o dos senadores, mi esfuerzo fue en gran medida infructuoso. El éxito que tuve se debió a las palabras mágicas: "No creo que el senador lo apoye", refiriéndose a Gramm o Shelby. Fue representándoles en las negociaciones como pude influir más en la formulación de políticas. Sí, intentaba presentar argumentos económicos a los otros negociadores, pero eso rara vez funcionaba. Mi éxito consistió en convencer a Gramm o a Shelby de que valía la pena luchar por un tema y luego hacerlo.

La historia de mi estancia en la Casa Blanca es similar. Aunque creo que Pence valoró e incorporó mi asesoramiento económico, fue representándole en el proceso de formulación de políticas de la Casa Blanca donde tuve el mayor efecto. Fue, francamente, su respaldo y apoyo lo que generalmente triunfó, no los argumentos económicos. Dicho esto, esto representa la vía más clara para que un economista influya con éxito en la política, que Faruqui toca: encontrar un defensor poderoso.

También he tenido la oportunidad, quizá inusual para un economista, de dirigir una agencia federal, la Agencia Federal de Financiación de la Vivienda (FHFA), así como una oficina de programas en el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD). Fue en esas funciones donde mi formación en economía resultó más útil. En la FHFA, yo era el director, así que no necesitaba convencer a nadie más en la agencia. Podía tomar decisiones basadas en mis conocimientos de economía, con las limitaciones políticas y organizativas a las que se habría enfrentado cualquier director de agencia. En el HUD tenía acceso directo al Secretario y mi trabajo, aunque tenía que ver con la regulación, se centraba esencialmente en la estructura del mercado inmobiliario. Mi formación de posgrado en organización industrial fue especialmente útil en ese contexto.

Faruqui observa que "las políticas reguladoras son diseñadas, diseccionadas y evaluadas sobre todo por no economistas". Tal ha sido también mi experiencia. En la mayoría de los casos, los no economistas son abogados. En este caso, los economistas no están completamente libres de culpa. En repetidas ocasiones he visto a economistas ofrecer consejos a los reguladores que estarían fuera del ámbito de la legislación vigente. Como antiguo regulador, puedo dar fe de que eso no es muy útil. Incluso he visto a ganadores del Nobel cometer errores básicos sobre importantes detalles jurídicos y políticos. Faruqui demuestra en su artículo una gran comprensión de la política pertinente. Como regla general, sin embargo, los economistas limitan su capacidad de influir en la política si no están dispuestos a leer las leyes y reglamentos, además de aprender los detalles institucionales pertinentes de los mercados en cuestión.

Mi experiencia como economista que asesora a cargos electos y como responsable político directo me ha llevado a la firme conclusión de que si los economistas quieren tener un efecto importante en la formulación de políticas, tienen que ocupar puestos de responsabilidad política. Ser elegidos. Ser nombrados. Gramm ha influido mucho más en la política estadounidense como senador que como economista. Alfred Kahn tuvo mucho más efecto como regulador que como académico.

Dicho esto, aplicar con éxito una política no es un ejercicio académico. Se necesitan aptitudes políticas, comunicativas, jurídicas y organizativas que no suelen encontrarse entre los economistas. Así que no dé el salto si no está dispuesto a desarrollarlas. Si lo estás, sin embargo, puedes tener un efecto considerable en la política pública, pero sólo realmente en el papel de responsable político, no como economista.

Este artículo fue publicado originalmente en la revista Regulation (Edición Verano de 2023).