Democracias, autocracias y uniones homosexuales
David Boaz señala que las democracias plenas reconocen los matrimonios o uniones civiles entre personas del mismo sexo mucho más que los regímenes autoritarios.
Por David Boaz
Un nuevo estudio del periódico indio The Print, basado en datos del Índice de Democracia 2022 de The Economist Intelligence Unit, concluye que el 88% de las democracias plenas reconocen los matrimonios o uniones civiles entre personas del mismo sexo, mientras que sólo el 2% de los regímenes autoritarios lo hacen.
Como dijo mi colega Swaminathan Aiyar al periódico, "las autocracias no reconocen los derechos individuales como fundamentales e inalienables. Las autocracias se organizan sobre principios que permiten al autócrata discriminar por cualquier motivo. En esos países, el progreso de los derechos de las personas del mismo sexo será naturalmente más lento o inexistente". Por el contrario, la implantación del matrimonio entre personas del mismo sexo en los países democráticos avanzó muy rápidamente una vez que se convirtió en tema de debate. En 1989 Dinamarca se convirtió en el primer país del mundo en reconocer legalmente las uniones entre personas del mismo sexo, en forma de "parejas registradas". En 2001 entró en vigor la primera ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, en los Países Bajos.
En cierto sentido, esta conclusión no es muy sorprendente, por supuesto: los países liberales tienden a ser liberales. He escrito sobre esto antes, citando una columna escrita en 2013 por el periodista británico Michael Hanlon. Hanlon escribió sobre una "brecha moral" en el mundo que podía verse más claramente en las actitudes hacia los derechos de los homosexuales. Vale la pena citar su columna en detalle:
Ahora está claro, aunque no se hable mucho de ello, que la humanidad, los 7.100 millones que somos, tiende a caer en uno de dos bandos distintos. Por un lado están los que creen en la revolución de los derechos humanos posterior a la Ilustración. Para ellos, la trayectoria moral de los últimos 300 años está clara: antes éramos salvajes brutales; en unas décadas, todo el planeta será básicamente Dinamarca, gobernada por las sombras de Mandela y Shami Chakrabarti.
Y hay algo de verdad en esta trayectoria –excepto por el hecho de que sólo se aplica a la mitad del planeta. La otra mitad sigue resueltamente un código moral diferente: el poder es lo correcto, no todos los hombres fueron creados iguales y hay una forma correcta y otra incorrecta de orientación sexual....
Empecemos con las actitudes hacia los homosexuales, no porque los derechos de los homosexuales sean la cuestión más importante, sino porque las actitudes hacia la homosexualidad muestran la brecha moral en el relieve más nítido....
Una mirada a la cronología de los derechos de los homosexuales muestra un aluvión aparentemente imparable de permisividad, con un estado tras otro aprobando leyes que primero legalizan la homosexualidad y luego van más allá: permiten el matrimonio y la adopción homosexuales y formalizan las relaciones homosexuales en términos de pensiones y derechos de propiedad. Resulta tentador para los que vivimos en esta mitad ilustrada del mundo pensar que se trata de una gran ola de progreso que surgió a mediados del siglo XX y que se extenderá por todo el mundo.
Tentador, pero equivocado. De hecho, en gran parte del mundo, la sabiduría recibida sobre la homosexualidad parece estar dando marcha atrás.
Por supuesto, esta división en el mundo es bien conocida. Se ha debatido y analizado en estudios de Pew Research, se ha examinado en HumanProgress.org y se ha incluido en las clasificaciones del Índice de Libertad Humana. Las conclusiones de The Print muestran la brecha con toda crudeza.
El liberalismo es la idea de mayor éxito en la historia del mundo y, sin embargo, está siendo atacada en muchas partes del mundo. No sólo en países como Rusia, China, Uganda e India, sino también en países liberales y democráticos. Vuelven ideas que creíamos muertas. Socialismo, proteccionismo, nacionalismo étnico, antisemitismo, incluso –por el amor de Dios– la política industrial. Los liberales deben afinar sus argumentos y redoblar sus esfuerzos en defensa de los derechos individuales, el libre mercado, el gobierno limitado y la paz. O, como a mí me gusta decir, debemos seguir extendiendo las promesas de la Declaración de Independencia –vida, libertad y búsqueda de la felicidad– a lugares, personas y aspectos de la vida que aún no han alcanzado.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 3 de mayo de 2023.