¿Cuáles son las causas del progreso humano?

Resumen: El progreso humano requiere una cultura de apertura al cambio y la innovación, que históricamente ha sido escasa y resistida por las élites establecidas. Los periodos de logros notables, como el de la Ilustración en Europa, se produjeron cuando las sociedades adoptaron nuevas ideas y permitieron la libertad intelectual y económica. La clave de un progreso sostenido reside en mantener una cultura de optimismo y un sistema político-económico que fomente la innovación en lugar de reprimirla.

Para progresar, debemos hacer algo diferente de lo que hicimos ayer, y debemos hacerlo más rápido, mejor o con menos esfuerzo. Para lograrlo, innovamos e imitamos. Para ello hace falta cierta apertura a las sorpresas, y esa apertura es poco frecuente. Es difícil inventar algo que nunca ha existido. También es peligroso, ya que la mayoría de las innovaciones fracasan.

Si vives cerca del nivel de subsistencia, no tienes margen de error. Por eso, si alguien quiere cazar de una forma nueva o experimentar con un nuevo cultivo, no es necesariamente popular. Hay una razón por la que la mayoría de las sociedades históricas que idearon una forma de sustentarse intentaron ceñirse a esa receta y consideraron a los innovadores alborotadores.

Eso significa que la innovación dependía de tropezar con una nueva forma de hacer las cosas. Alguien daba con una herramienta o un método nuevo y mejor por accidente o imitando a la naturaleza o a otra tribu. Pero cuando las poblaciones eran pequeñas, pocas personas daban accidentalmente con una forma nueva y genial de hacer las cosas, y había poca gente a la que imitar. En otras palabras, lo que se puede hacer en sociedades pequeñas y aisladas tiene un límite.

Fue necesaria una mayor densidad de población y vínculos con otros grupos para poner en marcha el proceso de innovación y especialización. Las culturas situadas en las encrucijadas entre distintas civilizaciones y tradiciones estuvieron expuestas a otras formas de vida a medida que se desplazaban comerciantes, emigrantes y militares. Al combinar ideas diferentes, pusieron en marcha el proceso de innovación. Las ideas empezaron a tener sexo entre sí, según la memorable frase del escritor británico Matt Ridley.

Esta apertura dio lugar a extraordinarios periodos de logros en culturas como la antigua Grecia y Roma, el Bagdad abasí y la China de los Song. Fueron, como las llama el economista estadounidense Jack Goldstone, "eflorescencias": repuntes bruscos e inesperados que no llegaron a ser autosostenidos y acelerados. No duraron.

El historiador económico estadounidense Joel Mokyr habla de ello como la Ley de Cardwell, llamada así por el historiador de la tecnología D. S. L. Cardwell, que observó que la mayoría de las sociedades seguían siendo creativas sólo durante un breve período. A menudo, las arruinaban enemigos externos, ya que los Estados más pobres y los bandidos errantes se sienten atraídos por la riqueza de los primeros.

Pero también hay enemigos internos. Todo acto de innovación tecnológica importante es "un acto de rebelión contra la sabiduría convencional y los intereses creados", explica Mokyr. Y la sabiduría convencional y los intereses creados saben contraatacar.

Las élites económicas, intelectuales y políticas de cada sociedad han construido su poder sobre métodos específicos de producción y un cierto conjunto de mitologías e ideas. Los intereses creados tienen un incentivo para detener o al menos controlar las innovaciones que puedan alterar el statu quo. Intentan reimponer ortodoxias y reducir el potencial de sorpresas, y tarde o temprano ganan, la eflorescencia es erradicada y la sociedad vuelve al largo estancamiento.

Para salir del estancamiento hace falta una cultura del optimismo y del progreso que justifique y fomente la innovación, y hace falta un sistema político-económico particular que dé a la gente la libertad de dedicarse a la creación continua de novedades.

Ilustración y liberalismo clásico

Por suerte, esta cultura surgió con fuerza en Europa occidental en los siglos XVII y XVIII, en forma de la Ilustración, que sustituyó la superstición y la autoridad por los ideales de la razón, la ciencia y el humanismo, como la resume el psicólogo canadiense Steven Pinker, y el liberalismo clásico, que eliminó las barreras políticas al pensamiento, el debate, la innovación y el comercio.

Fueron las fuerzas combinadas de la Ilustración y el liberalismo clásico las que redujeron el poder de las élites intelectuales y económicas para acabar con el progreso. La Ley de Cardwell empezó a derrumbarse y se abrió el camino para que individualistas, innovadores e industriales cambiaran nuestro mundo para siempre.

¿Por qué ocurrió esto en Europa y por qué entonces? Existen dos narrativas tradicionalmente enfrentadas, una asociada a la derecha y otra a la izquierda, y son igualmente erróneas. Según la primera, fue porque los europeos eran mejores que los demás (quizá por superioridad natural, por el legado de los antiguos o por el cristianismo). Según la segunda, fue porque los europeos eran peores que los demás (tal vez debido a la esclavitud, el colonialismo y el imperialismo).

El problema con la primera explicación es que la experimentación en ciencia, tecnología y capitalismo había estado presente en anteriores culturas paganas, musulmanas, confucianas y otras. De hecho, Europa importó y mejoró muchos avances no europeos. El problema con la segunda explicación es que todas las civilizaciones anteriores también practicaron la esclavitud, el colonialismo y el imperialismo cuando tuvieron la oportunidad. Sin embargo, siguieron siendo pobres. Por tanto, lo que hizo que Europa tuviera más éxito debió de ser otra cosa.

Como se ha señalado, en todas partes las élites reaccionaron ante las innovaciones sorprendentes tratando de imponer la autoridad política y la ortodoxia intelectual. Lo que hizo diferente a Europa fue que las élites fracasaron. A diferencia de los imperios chino u otomano, Europa fue bendecida con la fragmentación política y jurisdiccional, en la que han hecho hincapié estudiosos como el historiador económico británico-australiano Eric Jones y el historiador inglés Stephen Davies.

Los gobernantes europeos tenían las mismas ambiciones de conquista y control, pero en una península de penínsulas, se veían frenados ante cadenas montañosas, masas de agua, pantanos fluviales y paisajes boscosos. Por ello, Europa se dividió en una alucinante variedad de estados, ciudades independientes, universidades autónomas y diferentes confesiones religiosas.

Cientos de soberanos diferentes no podían coordinar la represión e imponer una única ortodoxia a todos. Eso siempre dejaba espacio para que pensadores, empresarios y libros prohibidos emigraran a la jurisdicción más hospitalaria con su herejía particular. La Reforma protestante fue un nuevo golpe a las ambiciones de autoridad universal. ¿Cómo se puede volver a una autoridad de confianza cuando no se sabe en qué autoridad confiar? Nullius in verba (no aceptes la palabra de nadie), no era sólo el lema de la Royal Society, fundada en Londres en 1660, sino el espíritu de todo el proyecto de la Ilustración.

Los príncipes europeos descubrieron que los rivales que acogían a más científicos, empresarios y tecnólogos inmigrantes también adquirían más riqueza y, por tanto, más capacidad bélica. Las innovaciones perturbadoras seguían amenazando la base de poder de las élites a largo plazo, pero la falta de innovación podía amenazar sus vidas al instante, a través de un ejército invasor superior. En una Europa fragmentada, los soberanos se enfrentaban al incentivo opuesto de los gobernantes de vastos imperios, que temían más la discordia interna que la conquista extranjera.

Por tanto, el miedo al cambio empezó a dar paso al miedo al estancamiento. "Y así, es", escribió el filósofo alemán Immanuel Kant en 1784, que la Ilustración surge gradualmente "de los propósitos egoístas de engrandecimiento por parte de sus gobernantes, si entienden lo que es para su propio beneficio".

Avances científicos e industriales

La transformación liberal clásica asociada, de la que fue pionera la República Holandesa y que luego llevaron más lejos Gran Bretaña y Estados Unidos, amplió simultáneamente la libertad para nuevos experimentos y empresas mediante una mayor igualdad ante la ley, derechos de propiedad más seguros y una economía doméstica más libre y mercados en expansión.

Esto creó un círculo virtuoso, ya que el esfuerzo científico, las empresas obligadas a competir y una sociedad abierta son por naturaleza obras en progreso, sujetas a constantes desafíos y mejoras. Permiten que más gente experimente con nuevas ideas y métodos y los combine de formas inesperadas.

Como ha demostrado la historiadora económica estadounidense Deirdre McCloskey, estos procesos fueron de la mano de una profunda reevaluación de la vida urbana y burguesa. Mientras que antes el comercio y la innovación se consideraban, en el mejor de los casos, males necesarios para financiar una sociedad jerárquica y aristocrática, ahora empezaron a verse como algo deseable, incluso honorable.

Esta relativa libertad para la curiosidad y la irreverencia desencadenó primero una revolución científica y luego una industrial. La naturaleza acumulativa del conocimiento infundió un poderoso sentimiento de optimismo. Cuando los telescopios, los microscopios y el científico inglés Isaac Newton desvelaron los misterios de la naturaleza, el mundo entero no tardó en enterarse y empezó a pensar en cómo explotar las regularidades naturales con fines prácticos.

A través de las migraciones, la correspondencia, la imprenta, los cafés y las sociedades científicas, científicos y empresarios sistematizaron los conocimientos en mecánica, metalurgia, geología, química, edafología y ciencia de los materiales. Ello hizo posible manipular, depurar y adaptar conscientemente métodos, materiales y máquinas a las necesidades cambiantes. Los nuevos conocimientos condujeron a nuevos experimentos que podían utilizarse para interrogar más a fondo a la naturaleza, y los resultados de esos interrogatorios condujeron a nuevas tecnologías que podían utilizarse para cultivar más alimentos, prevenir o curar enfermedades, dar forma a los materiales y explotar las fuentes de energía.

La empresa moderna y los mercados financieros surgieron como vehículos para transformar sistemáticamente el capital y el conocimiento en bienes y servicios que mejoraran la vida de las personas. La humanidad ya no tenía que esperar a que alguien, en algún lugar, tropezara con un gran avance a intervalos muy dispersos. Se había creado un sistema económico e intelectual dedicado a la búsqueda sistemática de descubrimientos e innovaciones. Desde Manchester y Menlo Park hasta Silicon Valley, los pioneros empujaron metódicamente las fronteras tecnológicas hacia lo desconocido, y la libre competencia y el comercio internacional hicieron que esas maravillas fueran ampliamente accesibles a precios bajos todos los días.

Así pues, por primera vez en la historia, el progreso no se detuvo de repente. Continuó y se aceleró. Más personas que nunca analizaron los problemas del mundo y fueron libres de proponer sus propias soluciones. Finalmente, la humanidad alcanzó la velocidad de escape y el progreso dejó de ser un bache en una línea plana de desarrollo humano para convertirse en un palo de hockey que apuntaba bruscamente hacia arriba.

"Puede que la Ilustración haya 'intentado' suceder innumerables veces", escribe el físico británico David Deutsch en El principio del infinito. Y, por tanto, pone nuestra propia afortunada escapada en cruda perspectiva: Todos los esfuerzos anteriores se vieron truncados, "siempre apagados, normalmente sin dejar rastro. Excepto esta vez".

Deberíamos estar profundamente agradecidos por ser de los pocos que han nacido en la única era de progreso global autosostenido. Pero también debería hacernos centrarnos y ser combativos. La historia nos enseña que el progreso no es automático. Sólo se ha producido porque la gente ha luchado por él y por el sistema de libertad que lo ha hecho posible.

Si queremos seguir siendo la única gran excepción a la regla histórica de opresión y estancamiento, cada nueva generación debe encontrar en sí misma el deseo de hacer del mundo un lugar seguro para el progreso.

Este artículo fue publicado originalmente en HumanProgress.org (Estados Unidos) el 19 de julio de 2024.