Criticar a otros no es una mala costumbre

Una vez le preguntaron a Henry Kissinger, famoso ex Secretario de Asuntos Exteriores de Estados Unidos, sobre la hipocresía estadounidense en la Organización Mundial del Comercio. Respondió: "Oh, eso es terrible". Luego añadió: "Pero si puedes salirte con la tuya, no es tan malo".

Me acordé de esto cuando el ministro indio de Asuntos Exteriores, Jaishankar, dijo recientemente: "Occidente tiene la mala costumbre de hacer comentarios sobre los demás. De alguna manera piensan que es una especie de derecho otorgado por Dios. Tendrán que aprender por experiencia que si siguen haciendo esto, los demás también empezarán a hacer comentarios y no les gustará".

Como indio, me dio escalofríos. En efecto, Jaishankar rechazaba la libertad de expresión y la crítica como "un mal hábito" y advertía a los críticos de las consecuencias. Para mí, esto era la antítesis de los valores democráticos. Pero está en línea con el planteamiento del gobierno de pintar las críticas extranjeras como un complot occidental con mentalidad colonial para mancillar la reputación de India.

Jaishankar insinuó que hasta ahora la gente había evitado criticar a Occidente, pero que tomaría represalias si Occidente persistía en criticar a otros. Perdón, ¿de qué planeta estamos hablando? ¿Acaso los indios no arremetieron contra el colonialismo occidental durante el movimiento independentista? ¿No nos negamos a alinearnos con Occidente durante la Guerra Fría y optamos por la no alineación? ¿Creíamos que comentar el apartheid en Sudáfrica era una mala costumbre? No, considerábamos que criticar a los demás era un derecho fundamental. Siempre lo hemos hecho y siempre lo haremos. También lo harán otros, nos guste o no.

Los indios son maestros en la argumentación y tienen mil opiniones sobre todo lo que hay bajo el sol. No necesitamos permiso de Dios ni del gobierno para opinar sobre los demás. Jaishankar advierte que si Occidente persiste en sus críticas, India tomará represalias y "no les gustará". Lo siento, pero Occidente considera las críticas indias no sólo aceptables, sino bienvenidas, como parte fundamental de los valores democráticos. Las numerosas instituciones occidentales que miden la libertad y los derechos humanos –como Freedom House, el Instituto Cato, el Instituto Fraser, V-Dem– están encantadas cuando aumentan las críticas y sólo se consternan cuando se amordaza a los críticos.

Puede que algunos críticos extranjeros tengan una mentalidad colonial, pero la inmensa mayoría de los británicos nacieron después de que terminara el colonialismo en la India. Fíjense en los actuales gobernantes británicos. Rishi Sunak, hindú practicante de origen punjabí, es el Primer Ministro británico. ¿Se le puede acusar de mentalidad colonial? Fíjense en los otros miembros morenos y negros de las clases dirigentes británicas: Sadiq Khan, alcalde de Londres; Humza Youssef, jefe del Partido Nacional Escocés; Suella Braverman y Preeti Patel, actuales y anteriores ministras de Interior; Kwasi Kwarteng, ex ministro de Hacienda. Difícilmente representan una mentalidad colonial. Al contrario, parecen representar el tema "El Imperio contraataca".

En Estados Unidos, Kamala Harris, de padre jamaicano y madre india, es Vicepresidenta. Nikki Haley y V. Ramaswamy están en la carrera para conseguir la candidatura republicana a la presidencia de Estados Unidos. Antes, Barack Obama se convirtió en el primer Presidente negro. ¿Es esto una prueba de diversidad o de prejuicios blancos? Una de las demócratas de la Cámara de Representantes que presentó una moción pidiendo a India que respete los derechos humanos en Cachemira fue Pramila Jaypal. ¿Está tramando la caída de India? No, quiere lo mejor para India y cree que no lo está consiguiendo.

El padre de Jaishankar, K. Subrahmanyam, era un famoso experto en asuntos exteriores y un viejo amigo y colega mío. Como director de The Economic Times, le contraté para escribir sobre asuntos exteriores. Más tarde se trasladó al otro lado del pasillo, a The Times of India. ¿Qué habría pensado de la idea de que comentar sobre los demás era un "mal hábito"? Se habría declarado con orgullo un infractor habitual. De hecho, ¡era un adicto!

En las reuniones matinales del periódico, arremetía constantemente contra la hipocresía, el racismo y la intimidación de las potencias extranjeras, desde Estados Unidos a Rusia y desde Pakistán al Reino Unido. Burbujeaba de furia contra esos países y a veces quería escribir tres o cuatro veces por semana. Le pregunté cómo tenía tanto que decir sobre tantos temas. Me contestó que veía la BBC todos los días y que eso le enfurecía tanto que tenía mucho que decir.

En los cócteles vi a Subrahmanyam criticar a los diplomáticos occidentales por su hipocresía y racismo al decir que India no era apta para entrar en el club nuclear. Era contundente e inflexible, pero no gritaba ni perdía los nervios. Subrahmanyam no pretendía estar en una torre de marfil moral. No toleraría que India fuera discriminada por el club nuclear. Pero, siempre que India se convirtiera en miembro del club, estaba dispuesto a discriminar a Pakistán y a todos los demás aspirantes. ¿Hipocresía? Por supuesto. Pero, en palabras de Kissinger, si puedes salirte con la tuya, no es tan malo.

Nadie duda de las grandes habilidades de Jaishankar como diplomático. Pero cuando se trata de malos hábitos, prefiero los de su padre.

Este artículo fue publicado originalmente en Economic Times (India) el 2 de mayo de 2023.