Criminalizando el trabajo y perjudicando (casi) a todos en el proceso

Queridos capitolios (y aquellos que quieren acusarme de traición),

Planeé esperar el lanzamiento oficial de mi próximo libro, Empowering the New American Worker, antes de entrar en sus muchas malezas, pero los acontecimientos recientes (y mi impaciencia) me empujaron a reconsiderarlo. En particular, supimos la semana pasada que los funcionarios de Florida habían arrestado a un techador con licencia de Texas por reparar una casa dañada por el huracán Ian y que varios estados no estaban extendiendo sus reglas relacionadas con la pandemia relajando las restricciones de telesalud. A primera vista, estos eventos y las partes involucradas parecerían tener poco en común. Sin embargo, profundicemos un poco más y descubrimos que ambos dependen de una política –licencias ocupacionales– que ha cobrado importancia en los últimos años, con daños significativos para los trabajadores, los consumidores y la economía de EE.UU. en general. Y dado que las licencias obtuvieron su propio capítulo de empoderamiento de mi colega de Cato, Chris Edwards, es el momento perfecto para discutirlo (nuevamente).

Una revisión del crecimiento y las cargas de las licencias ocupacionales

De hecho, discutimos por primera vez las licencias ocupacionales hace dos años en el contexto del aumento del espíritu empresarial estadounidense impulsado por la pandemia. Sin embargo, como han explicado Edwards y muchos otros académicos, las implicaciones de la concesión de licencias van mucho más allá de la mera formación de empresas. Esto se debe a que las regulaciones de licencias –restricciones estatales sobre las personas que ingresan a una ocupación a menos que cumplan con requisitos específicos de educación, capacitación y pruebas– se han disparado a lo largo de los años, afectando alrededor del 5% de los trabajos de EE.UU. en la década de 1950, pero alrededor del 22% en la actualidad. Las ocupaciones reguladas también varían mucho según el estado: la Casa Blanca estimó en 2015 que alrededor de 1.100 ocupaciones diferentes requerían una licencia ese año, en comparación con solo 30 en 1920. Los estados ahora otorgan licencias no solo a profesionales médicos y legales, sino también –según Edwards– “cosmetólogos, manicuristas, peluqueros, maestros de preescolar, entrenadores deportivos, maquilladores, instaladores de alarmas de seguridad, taxidermistas, entrenadores deportivos, agentes de viajes, cantineros, entrenadores de animales, podadores de árboles, guías turísticos, diseñadores de interiores, subastadores, masajistas y muchos otros”. Uf. 

Al restringir el suministro de servicios disponibles dentro y fuera de las fronteras estatales, la concesión de licencias impone todo tipo de costos económicos –y ahora existe una gran reserva de investigación que los documenta. Los consumidores pagan precios más altos que cobran los titulares protegidos, sufren una disponibilidad reducida y mayores tiempos de espera para los servicios con licencia, y experimentan productos menos innovadores en el sector en cuestión (ver, por ejemplo, compañías de taxis con licencia versus Uber sin licencia). Se desalienta a muchos trabajadores de mudarse a lugares prósperos o a trabajos que se ajusten mejor a sus habilidades o personalidades, mientras que a otros se les desalienta de abandonar trabajos que requerían que obtuvieran una licencia (costos irrecuperables y todo eso) –en ambos casos reduciendo la productividad. Se desaconseja que los aspirantes a empresarios ingresen a campos autorizados. Y los empleadores actuales en esos campos pueden enfrentar más dificultades para encontrar trabajadores.

Estos costos se suman. Así, por ejemplo, el economista Morris Kleiner –una verdadera superestrella en temas de licencias– calculó en 2015 que “las restricciones de las licencias ocupacionales pueden resultar en hasta 2,85 millones de empleos menos en todo el país, con un costo anual para los consumidores de $203 mil millones”. Mientras tanto, la Comisión Federal de Comercio en 2018 descubrió que las licencias reducen la oferta laboral, restringen la competencia y (por supuesto) aumentan los precios. Kleiner y su colega economista Evan Soltas descubrieron en 2019 que cambiar una ocupación de sin licencia a con licencia reducía el empleo en la ocupación con licencia en un 29%, y que los requisitos de licencia retrasan la entrada de los trabajadores más jóvenes en trabajos con licencia (más allá del tiempo necesario para cumplir con los requisitos de educación relevante). Un año más tarde, Kleiner y Ming Xu encontraron, de hecho, que la concesión de licencias ha contribuido en gran medida a la disminución de la movilidad ocupacional (cambio de trabajo con licencia) en EE.UU. –movilidad laboral que, como comentamos hace unas semanas, está vinculada a mayores ganancias y productividad a lo largo de la vida. Los estudios también muestran que la concesión de licencias tiene daños desproporcionados para ciertos grupos de trabajadores. A los veteranos con entrenamiento militar especializado, por ejemplo, a menudo se les prohíbe hacer el mismo trabajo que un civil, y las reglas de concesión de licencias a menudo prohíben que las personas con antecedentes penales presenten solicitudes, lo que aumenta la reincidencia (Los estados con la menor cantidad de barreras de licencia en realidad vieron disminuir las tasas de reincidencia).

Pero no son solo los documentos económicos torcidos donde vemos los daños de las licencias. Como señalé hace dos años, por ejemplo, el Instituto de Justicia calculó en 2017 que las licencias ocupacionales para personas de bajos ingresos requieren, en promedio, casi un año de educación o experiencia, un examen y más de $260 en tarifas. En la práctica, sin embargo, estos promedios ocultan cargas mucho más graves para muchas personas en todo el país. Considere, por ejemplo, el deprimente artículo de septiembre de nuestro propio Price St. Clair, en el que documentó las tribulaciones de Amar, un refugiado sirio con décadas de experiencia como peluquero a quien se le prohibió efectivamente cortar el cabello en su nuevo hogar de Carolina del Norte:

“Para operar comercialmente, Amar tendría que pasar por un elaborado conjunto de aros. Los futuros barberos en Carolina del Norte deben asistir a la escuela de barbería durante 1.528 horas –un número establecido por ley por la legislatura estatal. El costo de asistir a una de las 51 escuelas de este tipo en el estado oscila entre $3.000 y $20.000, según Dennis Seavers, director ejecutivo de la Junta Estatal de Examinadores de Peluqueros. La matrícula y las cuotas en la escuela de Winston-Salem más cercana a Amar ascienden a más de $12.000, y el programa dura 44 semanas. 

Después de la escuela de barbería, los aspirantes a barberos deben tomar dos exámenes, uno escrito y otro práctico. Luego viene una solicitud para ser un ‘aprendiz’ de barbero –‘una forma de licencia en la que puedan hacer casi todo lo que un barbero registrado puede hacer con solo algunas pequeñas diferencias’, dijo Seavers. Durante un año, un aprendiz de barbero trabaja con un barbero registrado, que debe estar en la peluquería cada vez que el aprendiz corta el cabello de alguien. Luego viene otro examen práctico antes de convertirse en un barbero registrado”. 

Dadas estas barreras (que son particularmente agudas para los inmigrantes), Amar ha recurrido a trabajar en la construcción, a pesar de su ciática crónica. Y hay muchos más como él en todo EE.UU. 

O considere las regulaciones de telesalud interestatales antes mencionadas, que a menudo se basan en las reglas de licencias estatales. Como explica AP, antes de la pandemia, muchos estados y sistemas hospitalarios restringían las visitas de telesalud solo a profesionales médicos con licencia en el mismo estado que el paciente (El economista Alex Tabarrok brinda un ejemplo ridículo de cómo funciona esto en la práctica: “Conozco personas que han tenido que viajar por la frontera de Virginia/Maryland solo para encontrar un punto wifi para tener una cita de telemedicina con su médico”). Los estados suspendieron estas reglas cuando llegó el COVID, una medida de “emergencia” ampliamente popular que brindó beneficios particulares a los pacientes que eran pobres, que vivían en zonas rurales, que estaban enfermos o que tenían dificultades para viajar para recibir atención regular o a largo plazo. Hoy, incluso la Federación de Juntas Médicas Estatales (es decir, las personas que más se beneficiarían de las restricciones interestatales) recomienda que los estados relajen algunas de sus regulaciones de telemedicina. Sin embargo, “casi 40 estados y Washington, D.C., han cancelado las declaraciones de emergencia que facilitaban a los médicos el uso de visitas por video para ver pacientes en otro estado” –para consternación de casi todos los involucrados.

De hecho, uno de los mayores problemas con licencias ocupacionales es que las reglas de las licencias varían mucho según el estado y la mayoría de los estados continúan sin reconocer las licencias de otros estados. Por lo tanto, un techador con licencia o un médico perfectamente acreditado en su estado de origen no puede realizar servicios médicos o de techado (en persona o de forma remota) en otro estado, a menos que también obtenga una licencia en ese otro estado. 

Estas restricciones al comercio interestatal tienen desventajas obvias más allá de los costos más altos para el consumidor o la pérdida de oportunidades de trabajo (que ya son bastante malas). En particular, significan menos proveedores potenciales en tiempos de emergencia, cuando la demanda es mayor y la oferta en el estado puede reducirse (por ejemplo, cuando un desastre daña a muchos proveedores estatales). Esta es una de las razones por las que tantos estados, durante la pandemia, suspendieron sabiamente las restricciones regulatorias en la telesalud interestatal o la atención médica en persona por parte de médicos y enfermeras con licencia en otro estado (inserte mi suspiro audible aquí). Pero la lección se aplica más allá de los servicios médicos: un estudio de Cato Journal de 2008 sobre las decisiones del gobernador de Florida Jeb Bush de permitir temporalmente que los techadores de otros estados reparen los techos dañados por los huracanes Frances (2004) y Katrina (2005) descubrió que los cambios de política ayudaron a Florida a recuperarse al complementar la fuerza laboral local (y con un aumento insignificante en las quejas de los consumidores).

Sin embargo, incluso en situaciones que no son de emergencia, las restricciones de licencias interestatales causan problemas. Los consumidores, por supuesto, pierden servicios potenciales de alguien en otro estado. Pero la concesión de licencias también desalienta la contratación a través de las fronteras estatales y, por lo tanto, impide que los trabajadores estadounidenses se trasladen a otro estado para trabajar. El economista Mikkel Hemansen descubrió, de hecho, que los estados con requisitos de licencia para más ocupaciones tienen menos movimientos de trabajo a trabajo –dentro del estado e interestatales– que los estados con menos cargas de licencia:

Como se señaló anteriormente, estudios recientes muestran que la movilidad laboral (también conocida como “fluidez del mercado laboral”) está vinculada a salarios más altos y una mayor productividad. Las restricciones de licencias interestatales aseguran que esta rotación beneficiosa se deprima –una carga particularmente pesada para ciertos grupos de trabajadores, como los cónyuges de militares, que se mudan con frecuencia. 

Finalmente, están los daños no cuantificables de criminalizar rutinariamente las transacciones económicas voluntarias entre adultos que consienten. Como descubrimos en Florida la semana pasada, el incumplimiento de estas restricciones –incluso cuando se brindan servicios legítimos a un consumidor dispuesto– puede resultar no solo en una multa o papeleo, sino también en un arresto y condena por un delito grave (sin mencionar un “paseo de perpetradores” muy público):

During a State of Emergency, working without proper licensure is a felony. Thanks to #DBPR's Division of Regulation's hard work in impacted areas, @CCSOFLSheriff arrested an unlicensed roofing worker putting Floridians at risk. Read more at https://t.co/7nKipJ4l7M. pic.twitter.com/HAHSKwiZZx

— Florida DBPR (@FloridaDBPR) October 9, 2022

Tal resultado es especialmente perverso, dado que los antecedentes penales no solo pueden dañar las futuras perspectivas laborales de un delincuente sino también, como se señaló anteriormente, evitar que obtenga una licencia. 

De hecho, el caso del techador de Florida es un ejemplo particularmente bueno (malo) de licencia que salió mal. Como documentó Shoshana Weissman de R Street la semana pasada, este hombre no era un criminal. Era un techador con licencia en Texas con un historial excelente que fue arrestado (y humillado) después de que completó un trabajo de techado para un propietario de Florida dispuesto (que no se quejaba) y, bastante loco, solo unas horas después de que donó una cena de barbacoa a los floridanos afectados por la tormenta y a la policía local:

Claro, el fraude y las cosas malas pueden ocurrir después de que golpean las grandes tormentas, pero un sistema de control estatal arbitrario que convierte a este tipo en un delincuente necesita desesperadamente una reforma –por razones económicas y sociales.

Proteger a los titulares, no a los consumidores

Tal vez estos daños estarían justificados si las licencias ocupacionales realmente protegieran a los consumidores o mejoraran la calidad del servicio, pero esto rara vez (¿o nunca?) es el caso. Después de revisar la literatura académica en 2015, por ejemplo, Kleiner encontró “poca evidencia que demuestre que la concesión de licencias para muchas ocupaciones diferentes ha mejorado la calidad de los servicios recibidos por los consumidores”. También en 2015, la administración de Obama descubrió que “la mayoría de las investigaciones no encuentran que la concesión de licencias mejore la calidad o la salud y la seguridad públicas”. A principios de este año, los economistas Peter Blair y Mischa Fisher revisaron 21 millones de transacciones en línea en el mercado de $500 mil millones de servicios para el hogar (es decir, “servicios profesionales centrados en la renovación y mejora del hogar, el mantenimiento del hogar y el mantenimiento estacional, y la reparación de emergencias y desastres en el hogar”) y descubrieron que otorgar licencias para una tarea reduce significativamente la cantidad de proveedores disponibles –¡en casi un 37%!– sin ningún beneficio para los consumidores. Por lo tanto, los hallazgos confirmaron tres estudios previos que mostraban que “los autoinformes de los clientes sobre la calidad del servicio y las medidas objetivas de la plataforma sobre la seguridad del proveedor de servicios no aumentan en presencia de proveedores de servicios con licencia”, a pesar de los precios más altos. Los economistas de la OCDE han llegado a las mismas conclusiones a nivel internacional, al igual que Kleiner y Maria Koumenta en un nuevo libro.

Como señala Edwards, una falla clave en la excusa de “protección al consumidor” para la mayoría de las licencias ocupacionales es la amplia variación entre estados para la mayoría de las licencias:

”El hecho de que existan grandes diferencias en los requisitos de licencia estatales y las ocupaciones cubiertas es un fuerte indicio de que muchas licencias son innecesarias o demasiado onerosas. Los entrenadores de atletismo, por ejemplo, no tienen licencia en California, pero en Nevada deben tener un título universitario, aprobar un examen y pagar $666 por una licencia inicial y $150 por renovaciones anuales. Los subastadores no tienen licencia en aproximadamente la mitad de los estados, pero en Carolina del Norte deben tener un título universitario, aprobar un examen y pagar $450 por una licencia inicial y $250 por renovaciones anuales. Los contratistas de calefacción, ventilación y aire acondicionado (HVAC) no tienen licencia en más de una docena de estados, pero en Nevada deben aprobar un examen y pagar $1.135 por una licencia inicial y $600 por renovaciones bienales. 

Tales grandes diferencias sugieren que las reglas no se basan en análisis de salud o seguridad, sino que reflejan diferencias en la política entre los estados. Los miembros actuales de las profesiones a menudo forman parte de las juntas reguladoras estatales y tienden a favorecer el aumento de los requisitos de licencia para limitar la entrada y reducir la competencia. También ejercen presión a menudo a favor de nuevas restricciones y en contra de la reforma de las actuales”. 

Volviendo a nuestro amigo techador, vemos que, mientras que Florida y muchos otros estados requieren que los techadores tengan una licencia de especialidad, varios otros no la tienen: Colorado, Connecticut, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Maine, Maryland, Missouri, Montana, Nebraska, New Hampshire, New Jersey, New York, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, Carolina del Sur, Texas, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. Estos estados pueden imponer requisitos comerciales generales (registro, seguro, etc.) o tener reglas locales, pero su ausencia de examen, capacitación y otras restricciones de entrada en todo el estado –“se necesitan cuatro años para obtener una licencia para una variedad de trabajos de construcción residencial y comercial en Florida”– es un fuerte argumento en contra de cualquier necesidad de “protección al consumidor”.

En realidad, la mayoría de las licencias tienen poco que ver con la protección de los consumidores y casi todo con la protección de los titulares. De hecho, Edwards cita un estudio de IJ de 2022 que muestra que el 83% de las 494 “revisiones de amanecer” estatales (para determinar si se imponen nuevas licencias ocupacionales) que la organización examinó fueron iniciadas por grupos de la industria que solicitaban nuevas restricciones de licenciamiento. 

Muchos ejemplos de nuevos esfuerzos de concesión de licencias son (como era de esperar) absurdos: la “Asociación de Científicos de Humedales de Maine solicitó la concesión de licencias a científicos del suelo”; “la Asociación de Señales y Alarmas de Vermont solicitó la licencia de instalaciones a alarmas antirrobo”; y “la Asociación de Consultores de Lactancia de EE.UU. ha presionado a los gobiernos estatales para que exijan la concesión de licencias y convenció a los legisladores de Georgia para que hicieran precisamente eso en 2016, a pesar de que una revisión del amanecer del estado recomendó lo contrario”. 

Vamos hombre…

Un camino hacia la reforma

El estado de las licencias ocupacionales en EE.UU. es bastante sombrío, pero afortunadamente hay alguna esperanza de una reforma bipartidista en el futuro. De hecho, las últimas tres administraciones presidenciales –Obama en 2015, Trump en 2017 y Biden este año en su Informe Económico del Presidente)– han criticado la concesión de licencias y han pedido reformas. Los expertos de la izquierda, derecha y centro también han pedido que se liberalicen las reglas de licencias ocupacionales, y varios estados –rojo y azul– están buscando reformas. 

Para la mayoría de las ocupaciones, la mejor reforma es simplemente derogar cualquier regulación de licencias que no haya sido adoptada por la gran mayoría de otros estados –una clara señal de que no se necesitan licencias. Como señala Edwards, Florida hizo exactamente esto en 2020, cuando derogó las licencias para diseñadores de interiores, técnicos de uñas, peluqueros y locutores de boxeo (no, en serio) porque la mayoría de los demás estados no requerían tales licencias. Al contrario de algunos detractores, quedarían muchos mecanismos voluntarios o basados en el mercado para ayudar a los consumidores, como plataformas en línea (por ejemplo, Angi), registro estatal voluntario y certificación privada voluntaria (que se emplea ampliamente en la industria de tecnologías de información). En cada caso, el mecanismo aumentaría la información del consumidor y alentaría el buen comportamiento y la acumulación de habilidades de los proveedores, pero –debido a que es voluntario– no impondría restricciones duras, artificiales y, a menudo, arbitrarias sobre los servicios, el trabajo y la movilidad económica. Los propios consumidores también siguen siendo un baluarte contra la mala calidad – analizamos cosas todos los días. Las leyes que controlan el fraude, el robo, la negligencia grave y otras cosas supuestamente protegidas por la concesión de licencias también permanecerían en vigor cuando surjan problemas. Y como ya se señaló, las licencias en sí mismas no mejoran la calidad en la mayoría de los casos, y los profesionales con licencia también pueden (y lo hacen) proporcionar un mal trabajo. 

Para cualquier licencia restante, los estados deben:

• Contratar examinadores independientes para realizar análisis periódicos de costo-beneficio (“revisiones por extinción”) de los requisitos actuales y eliminar las licencias que no generan beneficios netos. Según Edwards, Utah requirió recientemente que todas las licencias existentes se sometieran a una revisión por extinción cada 10 años.
• Adoptar leyes de “reconocimiento universal” que permitan a los residentes con licencia en otros estados brindar servicios en su nuevo estado de residencia. Aprobadas por primera vez por Arizona en 2019, estas leyes han sido adoptadas desde entonces por otros 17 estados y reducen en gran medida las barreras de licencia para la movilidad de los trabajadores. Un enfoque secundario serían los pactos, bajo los cuales los estados participantes reconocen las licencias de los demás para ocupaciones particulares. Como señala Edwards, “el Pacto de Licencia de Enfermería … permite a las enfermeras en más de 30 estados ejercer en otros estados que son miembros del pacto”, y “existen otros pactos multiestatales para fisioterapeutas, psicólogos y personal de servicios médicos de emergencia”. 
• Proporcionar licencias aceleradas para cónyuges de militares, veteranos con entrenamiento, educación y experiencia militar equivalente, y otros profesionales móviles (o sus parejas).
• Reformar o derogar las regulaciones, presentes en aproximadamente la mitad de los estados, que permiten que se niegue una licencia debido a cualquier condena penal, independientemente de si está relacionada con la licencia solicitada o hace cuánto tiempo ocurrió.
• Liberalizar las reglas de “alcance de la práctica”, que prohíben que los enfermeros practicantes o los higienistas dentales autorizados realicen los servicios que actualmente deben realizar los médicos o los dentistas, respectivamente. 

Como mínimo, los estados deberían dejar de penalizar las infracciones de licencias y reducir los costos de obtención y renovación de licencias. Es simplemente inconcebible que los gobiernos estatales obliguen a las personas a gastar grandes sumas de tiempo y dinero por el privilegio de trabajar en un campo con licencia, y luego las metan en la cárcel si no pagan o no pueden pagar.

Resumiendo todo

Entonces, las licencias ocupacionales se han expandido dramáticamente en las últimas décadas, en detrimento de los trabajadores, los consumidores, los empresarios, la respuesta de emergencia y la economía de EE.UU. –básicamente todo y todos excepto los pocos privilegiados a quienes las leyes protegen de la competencia (a menudo a pedido de ellos). Criminalizan las transacciones voluntarias y ni siquiera dan como resultado servicios de mayor calidad, más saludables o más seguros. Afortunadamente, muchos estados y múltiples administraciones se han dado cuenta de estos problemas y están actuando para reformar los regímenes de concesión de licencias. Sin embargo, como lo dejan en claro los eventos recientes relacionados con la telesalud y el huracán Ian, esas acciones no pueden llegar lo suficientemente pronto. 

Más rápido por favor.

Este artículo fue publicado originalmente en The Dispatch (EE.UU.) el 19 de octubre de 2022.