Cómo el mercado de plataformas tecnológicas descubrió un posible sesgo en las búsquedas de Google

Los usuarios de las redes sociales recurrieron a X para alertar a los partidarios del expresidente Donald Trump de que Google parecía estar suprimiendo o alterando varios resultados de búsqueda para favorecer a su nueva oponente, la vicepresidenta Kamala Harris.

En un conjunto de tuits y noticias, los periodistas descubrieron que la función de autocompletar de Google no autocompletaba declaraciones relacionadas con el intento de asesinato de Trump. En un comunicado, Google dijo que no se había "tomado ninguna acción manual sobre estas predicciones", y que sus sistemas incluyen "protecciones" contra las predicciones de autocompletar "asociadas con la violencia política". Estamos trabajando en mejoras para garantizar que nuestros sistemas estén más actualizados".

Esto sugiere que Google tiene algún tipo de política que suprime los casos recientes de violencia política en su autocompletar. Se autocompletaron ejemplos más antiguos de violencia política, incluidos otros intentos de asesinato presidencial, los tiroteos de los congresistas Gabby Giffords y Steve Scalise, y el intento de asesinato del primer ministro eslovaco Robert Fico en mayo de 2024.

Así que, aunque hay una explicación potencialmente neutral para la supresión en el caso de Trump, la noticia provocó que periodistas y activistas para buscar más ejemplos de sesgo potencial en la búsqueda de Google.

Y encontraron más. Al publicar en X, varios usuarios encontraron múltiples casos aparentes de supresión de Trump por parte de Google. Al buscar "Presidente Donald Trump", la función de autocompletar no completaba la búsqueda, sino que autocompletaba "Presidente Donald Duck" o "Donald Regan", una aparente referencia al ex Secretario del Tesoro Donald Regan. Todos los demás presidentes se autocompletan normalmente. Curiosamente, al buscar sólo "Donald Trump" se autocompletaba en mis búsquedas.

Cuando los usuarios buscaban Donald Trump, Google no ofrecía noticias normales sobre Trump. En su lugar, Google parecía alterar la búsqueda para buscar y mostrar noticias sobre Kamala Harris y Trump. Sin embargo, al buscar Kamala Harris, aparecían resultados de búsqueda normales centrados únicamente en noticias sobre Harris.

Si bien es posible que Google tenga una política contra la autocompletación de casos muy recientes de violencia política, es más difícil explicar por qué el presidente Donald Trump no se autocompletó como lo hizo para todos los demás presidentes. Del mismo modo, no parece haber una razón tan clara para añadir a Kamala Harris a las búsquedas centradas únicamente en Donald Trump.

Es posible que se trate de algún fallo o descuido; al fin y al cabo, las plataformas tecnológicas son combinaciones enormemente complicadas de sistemas y políticas automatizados. Sin embargo, el gran número de errores o fallos empieza a ser poco creíble.

Pero los errores ocurren, como se ha visto en otro caso reciente de aparente parcialidad en el que Meta empezó a etiquetar y degradar la famosa foto de Donald Trump alzando su puño tras el intento de asesinato como desinformación. Se trataba de un error, ya que el programa de comprobación de hechos de Meta había identificado una versión alterada de la foto en la que los agentes del Servicio Secreto habían sido retocados para que pareciera que sonreían. La comprobación de hechos debería haberse aplicado sólo a esa foto retocada, pero los sistemas automatizados de comprobación de hechos aplicaron accidentalmente también a la foto original y real. Pero el momento no podía ser peor, ya que los usuarios ya estaban buscando casos de sesgo tecnológico.

Ahora bien, si los fallos de búsqueda de Google no fueron meros errores, es posible que algunos ingenieros deshonestos estén alterando la funcionalidad de búsqueda sin la aprobación de la sede central de Google. También es posible que Google haya aplicado políticas que directa o indirectamente supriman varias búsquedas relacionadas con Donald Trump.

Nadie más que Google sabe exactamente lo que está pasando, y no luce bien. Incluso mientras escribo este blog, algunos de estos ejemplos parecen haberse corregido o cambiado. Tras el sonado fracaso de Google Gemini, en el que la nueva IA se negó a crear muchas imágenes de caucásicos, la apariencia de parcialidad ha dado lugar a continuas acusaciones políticas contra Google.

El expresidente Trump acusó a Meta y a Google de censurarlo, diciendo "VAYAN TRAS META Y GOOGLE". Elon Musk publicó varias veces en X para llamar la atención sobre estos resultados de búsqueda, y para acusar a Google de una "cantidad masiva de censura oculta". El representante Chip Roy (Republicano de Texas) escribió en X que había verificado la "censura" del asesinato de Trump. Donald Trump Jr. acudió a X para acusar a Google de interferir en las elecciones para ayudar a Kamala Harris. El senador Roger Marshall (Republicano de Kansas) dijo que iniciaría una "investigación oficial" sobre la "supresión" por parte de Google de las búsquedas sobre Trump.

Aunque al menos parte de la aparente parcialidad puede deberse a políticas neutrales contra la recomendación de búsquedas sobre la violencia política reciente o a errores cometidos por tecnologías automatizadas, es posible que haya parcialidad en otros casos. Pero es importante darse cuenta de que las empresas tecnológicas, al igual que las cadenas de televisión, los periodistas, las librerías y otras empresas, tienen derecho a ser parciales. Pueden utilizar sus productos para promover discursos con los que están de acuerdo y suprimir discursos con los que no lo están.

Pero hacerlo también puede ser peligroso para su negocio. Si se considera que una organización creada para conectar a las personas con otras personas e información suprime determinados tipos de contenido político, los usuarios encontrarán alternativas. De hecho, existen muchos motores de búsqueda alternativos que responden a diferentes intereses de los usuarios, como las promesas de mejorar la privacidad o el anonimato, apoyar el medio ambiente o centrarse en la música y las imágenes. 

Si Google es parcial en este aspecto, cabe señalar que los usuarios tienen que agradecer a otra plataforma tecnológica, X, la creación de un espacio en el que usuarios, periodistas, multimillonarios y políticos por igual pudieran conectarse y compartir esta información.

Así que, antes de que nos apresuremos a exigir al gobierno que regule o castigue a las empresas tecnológicas por sus elecciones potencialmente sesgadas, recordemos que el sólido mercado de servicios tecnológicos ya está trabajando para ofrecer a los usuarios más opciones y mejores productos.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 30 de julio de 2024.